Am Anfang war die Frage, wie unsere rationalen Wissenschaften auf die Psychologie und Soziologie antworten, auf deren Befreiung des Willens, des Unbewussten und der Archetypen.ErgÀnzend zu der Bek
Am Anfang war die Frage, wie unsere rationalen Wissenschaften auf die Psychologie und Soziologie antworten, auf deren Befreiung des Willens, des Unbewussten und der Archetypen.ErgĂ€nzend zu der Bekundung der modernen Physik, dass es eine nur vorgestellte KausalitĂ€t real (mechanisch) nicht gĂ€be, sogar auf Bemerkungen ĂŒber die Schönheit in den Naturwissenschaften.Die Antwort ist: Sie Ă€uĂern sich, in der Jurisprudenz jedenfalls, ĂŒberhaupt nicht, vermutlich haben sie das nicht einmal gelesen.Sie igeln sich vielmehr ein, in Vorstellungen ĂŒber mittelalterliche Himmelfahrten zur eigenen, illusionĂ€ren Legitimation, oft sogar noch in der Vorstellung eigener Göttlichkeit zur Beherrschung der âTiereâ, der Sachen, der Natur und (frĂŒher) der kolonisierten LĂ€nder, die heute mit FlĂŒchtlingen zurĂŒckkommen.Die meisten leben bewusst in einer Schizophrenie des beliebigen Hin und Her zwischen objektiv und subjektiv, ohne zu zögern, die SubjektivitĂ€t, die sie selbst anwenden, vorab als Beliebigkeit zu verachten.Fortgeschrittene anerkennen diese SubjektivitĂ€t, sogar die Einzelfallentscheidung, entgegen der verfassungsrechtlichen Gesetzesbindung, aber finden keinen Anschluss an die bisherige rationale System.Demzufolge hielten wir es fĂŒr sinnvoll, Wege eventueller Lösungen anzudeuten, um anderen den viel hĂ€rteren Weg ĂŒber oder durch Berge von Literatur zu erĂŒbrigen.Vielleicht möchten Leserinnen oder Leser sich, auf diese Art, einfache Informationen verschaffen, ĂŒber uralte westliche Schein-Probleme von Illusion und RealitĂ€t, die uns aber auch das BewĂ€ltigen viel dringenderer Fragen der Gegenwart erleichtern sollten.Nicht weniger dĂŒrfen wir anbieten.